cmpax_u_pagocmb (cmpax_u_pagocmb) wrote,
cmpax_u_pagocmb
cmpax_u_pagocmb

Categories:

У V838 Единорога диаметр газопылевой сферы вырос с 4 до 7 световых лет всего за несколько месяцев

https://www.youtube.com/watch?v=U1fvMSs9cps



Казалось бы, хороший повод поставить под сомнение постулат о предельности скорости света (напомню, он основан как раз на отсутствии фактов превышения скорости света). Но на этом постулате воздвигнута ОТО.
И вот нам начинают рассказывать какой-то лютый бред, что это не облако расширяется, а просто звезда освещает ранее разлетевшуюся пыль (ну как бы у пыли есть слои, как у капусты, и сначала нам звезда освещала первый слой, потом второй, а визуально это выглядело как будто кочан растёт, а он не растёт). Но для этого эффекта волшебная пыль должна менять свои оптические свойства от прозрачности до непрозрачности (что само по себе фантастично)... тоже со сверхсветовой скоростью.

Второе объяснение ещё бредовее: "световое эхо". Оно вообще ничего не объясняет, тут единственный расчёт, что люди не полезут проверять значение этого термина. Потому что эхо приходит после основного сигнала, оно никак не может прийти до него.

Мне так понравилась эта ахинея, что захотелось разобрать её отдельно, безотносительно У V838 Единорога.

Итак, вот статья в Википедии. В ней написано:

На рисунке свет, идущий по пути A, приходит от источника к наблюдателю в первую очередь. Свет, который проходит по пути B, отражается от части газового облака в точке между источником и наблюдателем, а свет, проходящий по пути C, отражается от части газового облака, перпендикулярного пути A. Хотя свет, идущий по путям B и C, для наблюдателя исходит из одной и той же точки в небе, путь B на самом деле значительно короче. В результате облако пыли, по мнению наблюдателя, расширяется гораздо быстрее, чем скорость света.



Только вот на их прекрасной картинке точка С ближе к звезде, чем В. Эффект "светового эха" будет выглядеть как сжатие облака, но не как расширение со сверхсветовой скоростью.
И ещё они пишут, что В и С исходят для наблюдателя из одной точки. Вообще-то из разных (это они протупили и нарисовали неправильно, можно нарисовать их на одной линии).
Но в любом случае "эффект эха" может изобразить удаление объекта, но никак не приближения.
Да, про "световое эхо" пишут на "Элементах", и дёргают в свою статью этот неправильный рисунок с Вики. К вопросу об уровне наших популяризаторов.

кросспост

UPD 28.11.2020

На самом деле здесь запрятан ещё один интересный вопрос, который никто из дебилов, притворяющихся учёными, не обозначил: а как вообще можно наблюдать объект, расширяющийся со сверхсветовой скоростью? Кто его "подсветит" для нас, если источник освещения находится ЗА объектом?
Мы просто должны будем увидеть внезапно появившуюся сферу вокруг звезды (когда пыль достаточно замедлится, чтобы свет мог её подсветить).

И вывод отсюда один: эти дебилы просто неправильно определяют расстояния в космосе. Причём настолько неправильно, что признание этого факта для них чревато какими-то очень глобальными пересмотрами всех их гипотез и концепций, на которых они выстроили многоэтажные башни новых рассуждений. Например, в области силы гравитации, которая, как мы знаем, зависит от расстояния. Помните, откуда взялись фантомные объекты "тёмная материя", "чёрные дыры", "тёмная энергия"? От того, что у этих дебилов не сходились расчёты (то у них получался недостаток массы, то наоборот избыток). Вот они и добавили невидимые "гири на весы".
Tags: моё мнение, наука
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments